정이든 정보저장소

일화적 증거에 의존해 왔던 프로파일링(CP) 본문

카테고리 없음

일화적 증거에 의존해 왔던 프로파일링(CP)

jed jed 2021. 3. 29. 15:15

연구에 따르면 미디어에서 습득한 것과 같은 간접 지식은 종종 있지만 실제 상황을 반영하지는 않습니다(Sprott, 1996). 사람들이 비평가를 채택하지 않는 한 말입니다. 정보 소비에 대한 접근은 CP와 같은 실무의 실행 가능성에 대한 그들의 판단입니다.

(출처 픽사베이)

전달되고 있는 부정확하거나 편향된 정보에 의해 오염될 수 있습니다(Stanovich,1992). 다음은 CP 환경에서 얻은 정보의 네 가지 측면입니다. CP가 작동한다는 것을 사람들에게 확신시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 특별한 사건 및 경험에 대한 개인적인 이야기는 매우 매력적일 수 있습니다. 왜냐하면 그것들은 구체적이고 생생하며 기억에 남기 때문입니다(Borgida & Nisbett, 1977; Stanovich, 1992). 하지만, 그들의 고혹 성은 그들의 신뢰성과는 아무런 관계가 없습니다. 방법은 일반화를 허용하는 방식으로 복제되거나 이해될 방법이 없는 일화에서 결론을 도출해서는 안 된다는 것입니다(Fearon, 2003; Wallston, 1983). 하지만, 일화는 그들의 구체적인 예에 매력을 가지고 있고, 대부분의 사람들은 그렇지 않기 때문입니다. 객관적인 사실과 신뢰할 수 있는 증거를 찾기 위해 훈련되었습니다(Carroll, 2003; Gilovich, 1991; Sagan, 1996; Shermer, 2003). 사람들은 일화로부터 얻은 정보를 자동으로 형성하도록 허용할 수 있습니다.

불행히도, CP의 많은 출판된 계정은 일화적 증거에 의존해왔습니다. 그 기술이 범죄자를 잡는 데 어떻게 유용했는지를 설명해야 했습니다. (예: 캔터, 1994; 더글러스 & 1995년, 1997년, 레슬러 & 삭트만, 1992년). 스누크 외 연구진은 (2007)에서 60%를 발견했습니다. 그들이 검토한 130개의 CP 기사들 중 적어도 하나의 일화를 지식의 원천으로 사용했습니다. 그 가장 유명하고 널리 인용된 일화는 의심할 여지없이 뉴욕의 "매드 봄버"의 일화입니다. 조지 메츠 키(1968년 브뤼셀)입니다. 폭파범을 잡으려고 할 때, 수사관들이 요청했습니다. 정신과 의사 제임스 A의 조력자예요 범죄자를 프로파일링 하기 위해 브러시를 사용합니다. 그중에서도요. 브뤼셀(1968)은 그 폭파범이 평범한 패션의 일반인이라고 예언했다고 합니다. 그는 외국 태생이고 정기적으로 교회에 다녔습니다. 그리고 그는 단추 달린 옷을 입고 있을 것입니다. 당국에 의해 체포되었을 때 두 배의 소송이 있었습니다. 종종 Brussel은 올바르게 보고 했습니다. 메테 스키의 행동, 사회 활동, 건강 상태와 같은 많은 요소들을 예측했습니다. 심지어 양복 차림도요 그러나 이 사례의 특정 세부 정보는 일반적으로 간과됩니다. CP 계정에서 논의되었던 게 있는데 예를 들어, 브뤼셀의 프로필은 거의 언급되지 않았습니다. 조사 기간 동안에 뉴욕 타임스에 실렸었습니다. (16년, 1956년)

그가 언론 보도를 따랐다는 것을 인정했습니다. (Berger, 1957b) 메테스키가 의식적으로 또는 무의식적으로 그가 가지고 있는 것에 기초해서 그의 행동을 변화시켰을 가능성입니다. 또한, 프로파일이 실제로 사건을 해결하지는 못했습니다. 인사 파일에서 불만족스러운 직원들에 대한 정보를 발견한 수사관들은 메테 스키에 대해 조사하게 되었습니다. (Berger, 1957a)

물론, 사람들의 관점에 편향되는 것은 사례 연구 자체의 사용이 아닙니다. 오히려 CP 옹호자들이 문제를 일으킬 수 있는 사례가 연구에 사용되는 방식입니다. 예를 들어, 우리가 접한 거의 모든 사례 연구는 성공 사례를 보고합니다. 프로파일러가 어려운 범죄자를 해결하는 데 도움이 되는 정확한 프로파일을 제공한 것입니다. 이러한 사례 연구 중 많은 부분이 매우 매력적인 특성을 가지고 있습니다. 예를 들어, 다음과 같습니다.

위에 제공된 Mad Bombor 설명으로 강조됩니다(예: 매우 구체적인 것). 매우 제한된 정보에 대한 액세스로 이루어지는 정확한 예측입니다. 그 많은 사실에도 불구하고 사례 연구의 프레젠테이션에 균형 요소가 없습니다. CP를 성공적으로 사용하지 못한 경우로부터 배울 수 있습니다. 조건들은 왜 많은 사람들이 CP가 작동한다고 믿는지 보는 것은 어렵지 않습니다. 그들은 매우 단순합니다. 그들이 읽은 많은 성공 사례로부터 CP의 분야까지 더 일반적으로 일반화합니다.

"프로파일링 작업" 메시지의 반복

경험적 연구는 개인이 메시지에 동의할 가능성을 보여줍니다. 일반적으로 메시지가 반복될수록 증가합니다(Cacioppo & Petty, 1979). 따라서 반복되고 있습니다. CP가 효과적인 조사 도구라는 메시지가 CP 환상에 기여할 수 있습니다. 게다가 CP가 작동하는 반복적인 메시지에, 종종 더 많은 사람들이 CP 교육을 받습니다. 직원은 다음 조사 기법을 적용할 때 훈련을 받고 경험을 쌓게 됩니다. 프로파일링의 한 지지자는 다음과 같이 말합니다. " 더 많은 기관이 CP의 사용을 믿을 것입니다."(Davis, 1999, 페이지 293) 경찰에게 거듭 제안했습니다. 경찰관들은 조사를 위해 CP 입력을 찾습니다. 왜냐하면 그들은 그것이 또한 사람들을 설득할 수 있다는 것을 발견했기 때문입니다. CP가 실행 가능합니다(Kocsis, 2003).

0 Comments
댓글쓰기 폼