정이든 정보노트
범죄 프로파일링에 영향을 주는 4가지 인식 본문
마음에 관하여 대부분의 사람들은 과학적인 증거에 의해 입증되지 않은 모든 종류의 이상한 것들을 믿습니다. 그 대표적인 예로는 외계인 납치의 발생과 "핫 핸드" 현상이 있습니다. 농구, 환생, 원격 관람, 이집트 피라미드의 신비로운 힘(Hines, 1988; Gilovich, 1991; Vyse, 1997)이 그것입니다. 연구자들은 여기에다 많은 시간을 사용했습니다. 사람들이 증명되지 않은 것을 어떻게 그리고 왜 믿을 수 있는지 조사하는 것에 말입니다. 셔머에 의하면 2002년, 이 많은 과학자들 사이의 합의는 인간의 마음이 확인할 수 있도록 진화했다는 것입니다. 환경적 사건들 사이에서 패턴들은 이것이 적용되었다고 믿어지는 과정입니다. 하지만 식별 정보들은 무의미한 패턴으로 이어질 수 있습니다. 무의미한 패턴들은 왜 사람들이 그런 것들을 믿을 수 있는지 어느 정도까지만 설명할 수 있습니다. 심령 예측, 전생 회귀 분석, CP 예측에 유효합니다. 이 논문에서는 이러한 믿음이 비합리적이라고 주장하기 위해 설명하고 있습니다. 믿음은 단지 마음의 산물일 뿐입니다. 환경의 정보를 처리하며 정보가 가짜일 때 CP 또한 가짜일 것입니다. CP 환상에 영향을 주는 인식의 네 가지 측면으로 아래에서 설명되고 있습니다.
1. 추론 오류입니다. 사람들은 자연적인 인간 추리 과정에 의한 잘못된 지도 때문에 CP를 믿을지도 모릅니다. 사람들은 불확실한 세계에서 질서와 의미를 찾고 그리고 난 다음 본인이 할 수 있는 것 중에 믿음을 형성하려고 노력합니다. 진화적인 관점에서 보면 인간은 향후 행동을 인식합니다(Gigerenzer, 2002; Shermer, 2003). 그러한 인지 과정은 사람들이 변화하는 환경에 적응하고 통제할 수 있도록 했습니다. 하지만 유용한 패턴을 찾기 위해서 사람들은 때때로 무의미한 패턴을 관찰하기도 합니다. 예를 들어 2개의 홈런을 치는 경기 전에 면도를 하지 않는 야구 선수는 면도를 하지 않는 것이 그의 경기력을 증가시켰고 그로 인해서 결과적으로 다시는 면도를 하지 않게 되었다고 추론할 수 있습니다. 경기 전에 이러한 종류의 자연적 추론은 종종 미신으로 분류됩니다. 심리적인 문학 자연적인 인지 처리가 이끌 수 있는 다양한 방법들입니다. 잘못된 추론이 문서화되었습니다(인지 개요는 Myers, 2002 참조). 이러한 인지적 경향에 대한 고려는 왜 프로파일러인가 하는 것을 설명하는데 도움이 될 수 있습니다. 경찰들 그리고 대중들은 CP가 작동한다고 믿을지도 모릅니다.
의사결정 연구(예: Gilovich, 1991; Myers, 2002)는 다음을 시사합니다. 프로파일러는 직접 수사보다 수사 성공에 더 많은 개인적 책임을 할당할 수 있습니다. 즉, 자기 편견으로 정확한 예측을 할 수 있는 능력에 더 자신감을 갖게 됐습니다. 즉 과신해야 하는 것보다 더 중요합니다. 또한 프로파일러와 공동으로 속성을 지정할 수 있습니다. 프로파일러의 능력에 대한 성공과 경찰관의 중요성을 무시하고 있습니다. 즉, 기본 속성 오류입니다. 더군다나, 프로파일러 그리고 경찰들이요 대중이 프로파일러의 역량을 잘못 인식하기 쉬울 수 있습니다. 범죄자의 이해 후 프로파일의 정확성 즉, 사후 판단 편향이 있는 것을 지각합니다. 프로파일러의 예측과 존재하지 않는 경우를 해결하는 관계에서 말입니다. 즉, 환상적 상관 관계인 것입니다.
사후 추론은 자연 추론이 어떻게 가능한지를 보여주는 좋은 예입니다.여기서는 무의미한 패턴을 발견하게 합니다 (Carroll, 2003; Gilovich, 1991; Pope & Vasquez,2005; Sagan, 1996; Shermer, 2002). 많은 이벤트가 발생하지 않고 순차적 패턴을 따릅니다. 인과 관계; "이후"가 반드시 "이것 때문에"를 의미하지는 않습니다. 경우에 따라서는 범죄자도 있을 수 있습니다. 프로파일은 단순히 조사를 성공적으로 해결하는 주요 원인인 것으로 보입니다. 사건 해결 전에 프로파일을 입수했기 때문입니다(예: Copson, 1995; Tenten, 1989). 사람들이 CP를 믿는 것은 아마도 이 경우일 것입니다. 사람들은 의미 있는 패턴과 무의미한 패턴을 구별할 수 없습니다.
2. 모호한 정보에서 의미를 찾습니다. 임상 및 성격 연구는 지속적으로 사람들이 다음 증상을 보인다는 것을 증명해 왔습니다. 모호하고 일반적인 진술을 정확한 설명으로 받아들이는 경향이 있습니다. 자신의 성격(예: Dickson & Kelly, 1985; Johnson, Cain, Falke, Hayman, & Perillo, 1985;)이 그런 경향을 만들어냅니다. 이 현상은 Barnum 효과로 만들어졌고, 심리학 분야에서는 임상적 수용에 특히 문제가 있다고 여겨집니다. (Snyder, Shenkel, & Lowery, 1977). 일부 연구자들은 이 결론이 상당히 중요한 것으로 보고 있습니다. 다른 사람들은 그것에 주목하는 반면, 빠른 속도 피드백의 수용률은 인간의 갈매 기성에 대해 높다고 보고 있습니다. 사회적 만족도, 상황 불안, 통역사의 위신과 같은 요인의 중요성입니다.(Piper-Terry & Downey, 1998). 게다가, Snyder, Larsen, Bloom's (1976)의 결과도 그러합니다. 사람들이 거짓된 성격 묘사가 있을 때 그것을 받아들이는 경향이 더 강하다는 것을 암시합니다. 대체 기술보다는 심리적인 평가 절차에 근거한다고 여기고 있습니다. 비록 그 연구에서 점성술과 같은 것과 수용의 정도의 차이는 미미했습니다.
CP 컨텍스트에서 개인이 평가 여부를 평가할 때 유사한 효과가 발생할 수 있습니다. 모호한 프로파일은 용의자를 정확하게 묘사합니다. 많은 프로파일들이 너무 모호해서 그들은 할 수 있습니다. 용의자(앨리슨, 스미스, 이스트먼, 레인보우, 2003)를 묘사한 것으로 보입니다. 예를 들면, 앨리슨 외 연구진(2003)은 주요 범죄 수사에 사용된 21개의 범죄 프로파일을 분석했습니다. 총 3090개의 문서를 찾았습니다. 880개의 문서 중에서 예측이 포함된 문장은 다음과 같습니다. 미확인 범의 특징 중에 82%는 증명되지 않았고 55%는 증명 불가능했고 28%는 완전히 증명 불가능했습니다. 24%는 모호한 편이었습니다. 관련 연구진은 Alison, Smith 및 Morgan(2003)이 있습니다. 모호한 프로파일의 정확성을 추정하는 경찰관들의 성향을 조사했습니다. 두 가지 분류입니다. 경찰관들의 그룹들은 동일하게 애매모호한 프로파일을 제공받았지만 실질적으로 다른 설명을 받았습니다. 프로파일에서 설명한 범죄자의 경우입니다(진짜 범죄자의 경우 한 명만 해당). 두 그룹에 대한 정확도 판단은 평균 7점 만점에 5.3점으로, 다음과 같은 경우입니다. 범죄자가 체포되고, 어떤 프로파일도 그 또는 그녀를 묘사하기 위해 소급해서 적용되어 나타날 수 있습니다. 매우 정확하게요.
바넘 효과와 관련된 현상으로, 개인 유효성 검사 효과라고 합니다. Barnum 실험에 참여할 때 참가자의 태도 변화에 대해 우려하고 있습니다. 성격 조사에서는 믿음이 다음과 같이 제시됩니다.심리 평가 방법 및 진단사의 기술에 대한 인식은 다음과 같이 증가할 수 있습니다. 모호한 성격 설명에 노출되는 결과입니다. 예를 들어, Snyder 등(1976)입니다. 참가자들에게 가짜 성격 해석을 제시했고 그들에게 평가하도록 요청했습니다. 이 해석에 대해서는 개인적으로 관련성이 있다는 것을 인정합니다. 이전 연구에서와 마찬가지로 Snyder도 마찬가지입니다. 이 연구에서 더 흥미로운 것은 바넘 효과에 대한 증거를 찾았습니다. 그러나, 평가 절차에 대한 믿음과 진단자의 인식된 스킬은 모두 다음과 같았습니다. 참가자가 해석을 평가한 후에 다음 항목에 관계없이 유의하게 증가한다는 것을 발견했습니다. 평가절차가 점성술, 그래픽학, 심리학에 기초했는지 여부입니다. 발견은 CP 방법과 프로파일러 기술에 대한 믿음이 더 유리해질 수 있다는 것을 암시합니다. 사람들이 모호한 프로파일 재료에 노출된 후 에나 심지어 CP 방법이 실제로 아닐 때에도 말이죠. 프로파일러는 실제로 숙련되지 않습니다.
3. 모방과 사회적 전염입니다. 사람들은 사물을 믿거나 특정한 방법으로 행합니다. 왜냐하면 그들은 그렇게 믿거나 행해왔기 때문입니다.다른 사람들에 의해서 말이죠 (Dawkins, 2003). 도킨스는 사람들이 한 번도 경험 없이 어떤 믿음을 형성한다고 주장합니다. 그들의 진실성을 보여주는 증거로 연결시켜주는 거죠. Simon (1990)도 비슷하게 큰 의견을 주장했습니다. 우리가 아는 것의 양은 다른 사람들의 행동과 지시로부터 자연스럽게 얻어집니다. 그리고 다른 사람들의 믿음을 받아들이는 경향으로 사람들이 지식과 기술을 얻을 수 있도록 합니다. 삶의 많은 활동에 유용하게 활용할 수 있습니다. 다른 사람을 모방하는 것은 그에 적응하는 것입니다. 왜냐하면 사람들은 그렇지 않기 때문입니다. 주의 깊게 결과를 평가하기 위해 많은 시간 또는 인지 자원을 소비할 필요가 있습니다. 그들이 관찰한 모든 것(Simon, 1990)입니다. 모방을 통해 사물을 믿는 것은 결과입니다. 복잡한 세계에서 경계된 인간 합리성의 (Simon, 1990)의 결과입니다. 비판적이지 않은 생각의 수용은 사람들이 때때로 도움이 되지 않는 정보를 받아들인다는 것입니다.