정이든 정보노트
배심원에 대한 이해와 법의학적 증거 본문
배심원 의사결정에 영향을 미치는 복잡성과 이해력은 다음과 같습니다. 대부분 DNA 증거로 사건은 다루어졌습니다. 배심원들에게는 선입견의 주제이며, 발표하기가 매우 어려운 부분입니다. 그래서 법의학적 증거의 이해를 돕기 위해 조사했습니다. 배심원들은 정황적인 사건들에서 법의학적 증거가 특징인 재판에서 사후 평결을 받았습니다. 이러한 통찰은 경쟁에 의해 자격이 주어졌습니다. 법률 전문가에 대한 견해와 독립적인 관찰을 하는 팀에게 비판적인 성찰이 있었습니다. 이 증거가 사용된 방식과 의도된 영향에 대해 설명할 것입니다. 어떤 결과가 보이고 암시적인 지표가 되는지 이해하지만 광범위한 복잡성 척도에 대해 반대합니다(Findlay, 2001). 그렇지만 특별할 것은 맞습니다. 이것이 일반인에게 부여된 법의학적 증거의 위치입니다. 이 기사는 이해에 대한 다중 방법론적 연구의 효용성을 탐구합니다. 지지자, 해설자, 수령자 및 관찰자의 관점에 대해 설명합니다. 이를 위해 중요한 의사 결정 사이트에 대해서 대화형 분석을 사용합니다. 그리고 그들이 이해에 영향을 미칠 수 있기 때문에 재판에서 영향의 관계들을 복합적으로 측정합니다. 배심원에 대한 이해 및 시험의 복잡성에 대한 초기 연구(Findlay, 2001)에서 이미 결론을 내렸습니다. 이는 이해를 높이기 위한 다른 전략들 중에서 가정된 것입니다. 이해와 복잡성과의 관계를 상황별로 테스트했습니다. 최근에 우리는 뉴사우스 웨일스 2에서 재판을 할 기회를 가졌습니다. DNA에 대한 증거를 제공해봤습니다. 그리고 다음 연구를 시작했습니다. 배심원들은 두 사람 다 법의학적으로 인식된 증거에 어떻게 반응했는지를 조사합니다. 강력하고 과학적으로도 매우 복잡합니다. 배심원들은 그런 것들을 이해하려고 애쓸까요?
그들이 일반적으로 존중하도록 조건 지어졌다는 증거가 있습니다. 하지만 어떤 전문가들과 변호사들이 혼동하는 경향이 있나요? 그러한 프레젠테이션에 필요한 것은 무엇입니까? 이해력을 높이기 위해 재판 중인 증거일까요? 이 글에서 상세하게 기술된 배심원 조사는 입법 조항의 효과를 시험하기 위해 설계된 광범위한 다중 방법론 연구의 고유한 구성 요소입니다. 이는 법의학적 증거를 지배합니다.다른 경험적 조사는 기소와 방어를 포함합니다. 법의학(특히 DNA) 증거를 부정한 경험이 있는 변호사들입니다. 시험 기간 6일입니다. 평가된 배심원 재판을 주재하는 심사위원들과의 비형식적인 인터뷰입니다. 배심원들의 관찰을 보완했습니다. 이들에 대한 객관적인 연구 관찰입니다. 주위에 구성된 3개의 포커스 그룹(법률 전문가, 조사 및 과학적 이해 관계자)에 폭넓은 토론을 했습니다. 본 논문은 연구 연습의 결과를 포괄적인 방식으로 설명합니다. 조사 형태의 데이터 수집은 체계적이고 객관적인 표본 모집단입니다. 포괄적인 방법의 적응증과 통합된 특성은 다음을 의미합니다. 경험적 데이터에 대한 배타적(또는 심지어 특혜적) 의존은 다음을 허용하지 않습니다. 작업의 인지적 구성요소에 대한 완벽한 적용과 감사를 제공합니다. 배심원 인터뷰 허가를 둘러싼 중요한 요건은 그들의 의견이 통계적으로 확정되기보다 인상적으로 제시될 것입니다. 이것을 염두에 두고 폭넓은 배심원 의견의 논의는 더 상세하게 나왔습니다. 3개의 시험들이 있고 그것으로부터 특정한 영향을 받았습니다. 연구 방법은 먼저 간략하게 소개합니다. 법리적인 것에 대한 이해를 끊임없이 고려하고 있습니다.
방법
본 연구는 주 정부 지원 입법 검토(Findlay, 2003)의 후원으로 실시되었습니다.팀은 배심원의 조사와 분석에 대한 독특한 옴니버스 접근법을 제공받았습니다. 여기에는 다음과 같은 이해가 필요합니다.
• 법의학 사건에 관련된 검사들을 인터뷰
• 이 경우 변호인을 인터뷰
• 법의학 재판을 전문으로 하는 사법 담당자들과의 자유로운 논의
• DNA 증거가 이의를 제기한 배심원 재판을 관찰
• 이러한 'DNA 시험' 및 기타 'DNA 시험'이 종료될 때 배심원단을 인터뷰
• 관련 시험의 성적 설명 분석
• 주요 이해당사자와 함께 포커스 그룹을 확보, 분석 및 분석
법의학적 증거의 제시
다행히도 심사 기간 동안 14개의 공개 액세스는 6개의 배심원 재판에 제공되었습니다. 어떤 DNA 증거가 나타났는지 알아보았고, 각각 다른 법의학적 프로 바이 벌 적 맥락으로 나타났습니다. 배심원들은 평결이 전달된 직후에 인터뷰했으며 그 인터뷰는 제공되었습니다. DNA 증거를 받는 것에 대해 특별하고 뚜렷한 통찰력이 있었습니다. 독립적이고 상세한 시험 관찰에 반대되게 더 일반적입니다. 변호사와 판사의 견해 그리고 배심원의 반응은 문맥 테스트를 가능하게 했습니다. 이해와 복잡성에 대한 가정보다 더 많은 연구가 있습니다. 사전 평가 및 평가 관행이 어떻게 개선되어 원활한 수행을 하게 됐는지 추측 가능하게 합니다.
배심원의 기능
일반적으로, 실제 배심원 연구는 경험적 타당성 모두에서 독특하게 문제가 있습니다. 기밀 유지에 대한 압력과 이의 제기가 항소 절차의 광범위한 운영에 미치는 영향은 다음과 같습니다. 본 연구에서 우리는 다음을 포괄적으로 수용해야 할 필요성을 받아들였습니다. 동시에 배심원 조사에 대한 엄격하며 경험적인 접근법의 한계가 있다는 것입니다. 배심원의 이해는 다른 재판의 영향에 의존한다는 것을 인식합니다. 배심원은 플레이어이며 영향력를 주는 중요한 관계입니다.